ABSTRACT
OBJETIVO: Avaliar a resistência de união da interface adesiva de pinos de fibra de vidro (Reforpost nº 3 - Angelus) e dentina radicular. MÉTODOS: Vinte e quatro raízes de dentes humanos foram tratadas endodonticamente e desobstruídas até uma profundidade de 9mm e o pino cimentado com um dos três sistemas de fixação descritos a seguir (n = 8): Grupo 1 - sistema Single Bond 2 (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) / RelyX ARC (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA); Grupo 2 - sistema ED Primer/Panavia 21 (Kuraray Medical Inc. Kurashiki, Japão); Grupo 3 - cimento RelyX Unicem (3M ESPE/AG. Seefeld, Alemanha). As raízes foram seccionadas em três porções correspondentes aos terços cervical, médio e apical. Os espécimes foram submetidos aos testes de push-out e os valores de resistência de união à análise de variância (ANOVA) e ao teste de Tukey (p< 0,05). RESULTADOS: Somente o Grupo 2 apresentou diferença estatística em relação aos terços, tendo o apical apresentado menor média. Para o terço cervical, o Grupo 3 apresentou maiores valores de resistência de união que o Grupo 2, tendo sido Grupo 1 estatisticamente semelhante aos outros dois materiais. Para os terços médio e apical, Grupo 2 apresentou resistência de união menor que Grupo 1 e Grupo 3, sendo estes estatisticamente iguais entre si. CONCLUSÃO: Os cimentos de presa dual (RelyX ARC, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA e RelyX Unicem, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) promoveram maior resistência de união entre o pino endodôntico e as paredes do canal radicular do que o cimento quimicamente ativado (Panavia 21, Kuraray Medical Inc., Kurashiki, Japão).
OBJECTIVE: This study assessed the bond strength of the adhesive interface of fiber glass posts (Reforpost nº 3 - Angelus) to root dentin. METHODS: Twenty-four roots of human teeth were treated endodontically and drilled to a depth of 9mm. Posts were cemented using one of the following three systems (n = 8): group 1 (G1) - Single Bond 2 system (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) / RelyX ARC (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA); group 2 (G2) ED Primer (Kuraray Medical Inc. Kurashiki, Japan) / Panavia 21 (Kuraray Medical Inc. Kurashiki, Japan) system; and group 3 (G3) RelyX Unicem (3M ESPE/AG. Seefeld, Germany) cement. The roots were sectioned into three parts corresponding to the coronal, middle and apical thirds. The specimens were submitted to the push-out test. Bond strength values were submitted to analysis of variance (ANOVA) and the Tukey's test (p< 0.05). RESULTS: Only G2 presented statistically significant differences among the three regions of the canal with the apical third presenting the lowest mean bond strength. In relation to the coronal third, G3 presented higher bond strengths than G2. G1 was statistically equal to the other two materials. Regarding the middle and apical thirds, the mean bond strength of G2 was significantly lower than those of G2 and G3, these two being statistically equal. CONCLUSION: The dual-cure cements (RelyX ARC, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA and RelyX Unicem, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) promoted higher bond strengths between the endodontic post and root dentin than the self-cure cement (Panavia 21, Kuraray Medical Inc., Kurashiki, Japan).